Norrisnak nincs igaza, Verstappen nem „fölöslegesen küzdött” ellene.

Bár a pályán szerintem teljesen rendben volt Norris hozzáállása és összességében a teljesítménye is Miamiban, de a futam után megint előjött belőle a … (mindenki tetszőlegesen egészítse ki a mondatot). A sok érdekes gondolat mellett az volt számomra a leginkább érthetetlen, hogy szerinte Verstappen bután viselkedett azzal, hogy körökön keresztül oktatta és feltartotta egy 5-6 tizeddel lassabb autóval. Mondván, hogy emiatt bukta a harmadik helyét, pedig ha elengedi gyorsan, akkor simán megvan neki.

Egyrészt Max már többször elmondta, hogy pont magasról tesz a harmadik-negyedik helyekre, ráadásul az ő helyzetében nem is lehet a biztosra menni, mert így is 120 százalék kell tőle, hogy egyáltalán versenyben legyen. Szóval „futni a saját versenyét” egy harmadik helyért nettó hülyeség. Meg egy négyszeres világbajnok extraklasszis amúgy se így álljon hozzá, ez nem az a szituáció.

Másrészt még ezzel az egésszel a holland nem csinált semmi rosszat a saját szempontjából. Az egyetlen esélye a pontok maximalizására vagy akár a győzelemre is az volt, ha a lehető legtovább tartja fel a McLareneket. Egyrészt elképzelhető volt, hogy maga mögött tudja őket tartani, másrészt pedig papíron bármikor jöhetett volna az eső. Ha a 15. körben leszakad, akkor még Norris előtt lett volna alig 4-5 másodpercre Piastritól és minden nyitott.

Miután Norris is megelőzte és elmaradt a zuhé, esélytelen volt a győzelemre vagy a második helyre. De ami ebben az esetben a fontosabb, nem a védekezése miatt bukta a harmadik helyet, hanem egy rendkívül szerencsétlen virtuális safetycar miatt. Ami Norrisnak mák volt a sprinten, az Verstappennek balszerencse a főfutamon. Ennyi.

A britnek ideje lenne saját magával foglalkozni és azzal törődni, miért került neki kétszer annyi időbe megelőzni Verstappent, mint Piastrinak, ezzel bukva minden esélyét a győzelemre. Ez fontosabb kérdés annál, mint hogy egy pályán lévő pilóta méltóztatott védekezni ellene…